Les “gauchistes” hors d’Ukraine ont l’habitude d’écouter uniquement les gens de Moscou : Entretien avec des anarcho-syndicalistes dans l’est de l’Ukraine

Yavor Tarinski du journal libertaire grec Aftoleksi interviewe deux anarchistes de l’est de l’Ukraine. Ils ont eux-mêmes été politiquement actifs pendant des décennies dans l’est de l’Ukraine jusqu’avant l’invasion de 2014 – où la possibilité de toute action politique sans médiation s’est effondrée. Ils sont tous deux ce que beaucoup de gens ont tendance à appeler de manière simpliste les citoyens « russophones » d’Ukraine. Cette interview a été motivée par les référendums organisés par les forces d’occupation russes dans cette région, ainsi que par la réapparition de fausses informations sur leur organisation anarchiste RKAS, à laquelle ils ont eux-mêmes participé et dont ils étaient les membres fondateurs. Nous continuons à donner la parole à ceux qui sont directement impliqués dans cette guerre barbare de violence physique et de diffamation. Une voix que les États et les intérêts politiques organisés tentent de faire taire.

Yavor Tarinski (YT) : Bonjour et merci beaucoup d’avoir pris le temps de nous parler au milieu d’une zone de guerre. Commençons par vous connaître un peu mieux. Dans quelle partie de l’Ukraine habitez-vous ?

Anatoliy Dubovik (AD) : Je m’appelle Anatoly Dubovik. J’ai 50 ans, anarchiste depuis 1989. Je suis né à Kazan (Russie) et vis depuis plus de 30 ans en Ukraine, dans la ville de Dnipro (anciennement Dnepropetrovsk, anciennement Ekaterinoslav). C’est la partie orientale de l’Ukraine.

Sergiy Shevchenko (S.Sh.): Je m’appelle Sergei Shevchenko. J’ai 48 ans, anarchiste depuis 1988. Je suis né et j’ai vécu la majeure partie de ma vie à Donetsk, le centre du Donbass. En 2014, j’ai été contraint de partir pour Kyiv après le début d’un soulèvement séparatiste d’inspiration russe dans ma ville. Je suis au front depuis fin février 2022.

YT : Vous êtes tous les deux des membres bien connus du groupe anarcho-syndicaliste historique RKAS. Pouvez-vous nous en dire un peu plus sur elle et ses activités avant la guerre ?

AD et S.Sh. : Tout d’abord, il faut préciser que RKAS n’était pas seulement un groupe mais une organisation. Lorsque le mouvement anarchiste a commencé à renaître en URSS à la fin des années 1980, il était en proie à l’irresponsabilité, au manque de stratégie et au fait de ne pas prendre ses objectifs au sérieux – beaucoup « jouaient simplement avec l’anarchisme ». La renaissance du mouvement anarchiste a commencé à Donetsk lorsque des représentants de plusieurs petits groupes et des militants individuels qui n’avaient pas perdu foi en leurs idéaux se sont réunis pour former leur propre organisation. Ainsi, comme alternative au mouvement jusque-là chaotique, en 1994, la RKAS, la Confédération révolutionnaire des anarchistes-syndicalistes, du nom de Nestor Makhno, est créée. C’était une organisation – précisément une organisation anarchiste – qui a introduit des principes de travail plus clairs : planification, systématisation, discipline interne.

Tout cela a donné de bons résultats, mais pas immédiatement. Quelques années après sa fondation, RKAS était déjà une organisation active dans diverses régions d’Ukraine et connaissait un certain succès. Nous étions impliqués dans le mouvement ouvrier, le mouvement étudiant, nous avions une influence significative sur le mouvement syndical indépendant, notamment parmi les mineurs du Donbass, où des représentants du RKAS participaient aux comités de grève locaux et régionaux. Nous avons participé à un mouvement pan-ukrainien pour protéger les droits des travailleurs et nous opposer à la détérioration de la législation du travail.

Nous avons procédé à diverses initiatives éditoriales. Le premier était le journal Anarchie [1993-2013], qui a été publié presque toutes les années d’existence de RKAS. Nous avons également publié le bulletin anarcho-syndicaliste et le bulletin analytique, et diverses publications pour des groupes sociaux spécifiques – le journal ouvrier La voix du Travail, le journal étudiant Unité, le magazine Jeunesse Révolutionnaire d’Ukraine et d’autres. Nous avons également distribué des brochures de propagande et théoriques de divers auteurs, des classiques de Bakounine et de Malatesta aux œuvres d’écrivains contemporains.

Au fil du temps, RKAS a évolué pour devenir quelque chose comme une petite Internationale – nous avions des représentations dans d’autres pays, principalement en Géorgie et en Israël. Ils n’ont pas duré longtemps, mais ils ont existé. Et juste avant le début de la guerre [2014], nous travaillions à créer un syndicat anarcho-syndicaliste en Ukraine, la Confédération générale du travail anarcho-syndicaliste. Cela n’a pas pu être achevé en raison de l’invasion russe de la Crimée et du Donbass.

YT : Pouvez-vous décrire quelle a été la réaction de RKAS après le début des conflits dans l’est de l’Ukraine en 2014 ?

AD et S.Sh. : Le « conflit », c’est-à-dire l’invasion armée, a commencé dans le sud de l’Ukraine lorsque l’armée russe a occupé la Crimée en février 2014. Le soulèvement séparatiste d’inspiration russe à l’est a commencé plus tard, dans environ un mois.

Il était clair pour nous dès le début que la Russie ne pouvait rien faire de bien en Ukraine. En 2014, un régime autoritaire réactionnaire avait déjà été établi en Russie, niant tous les droits individuels et sociaux et brutalement persécuté et détruit toute activité indépendante. Bien sûr, nous avons encore de nombreuses questions sur l’État ukrainien et la classe dirigeante en Ukraine. Mais au moins le mouvement anarchiste, le mouvement socialiste en Ukraine a pu fonctionner relativement librement pendant quelques années. Il suffit de dire que tout au long de l’existence de l’État ukrainien indépendant, il n’y a pas eu ici un seul anarchiste politique prisonnier. Dans le même temps, plusieurs dizaines de nos camarades en Russie se sont retrouvés dans les prisons russes – coupables uniquement pour leurs convictions anarchistes. Donc, nous étions bien conscients de ce que Poutine faisait pour les idées libertaires.

La réaction du RKAS était donc irréversible : il fallait résister par tous les moyens à l’attaque russe.

Mais ici, un problème s’est immédiatement posé. Le fait est que le RKAS a été fondé et existe depuis 20 ans en tant qu’organisation de propagande des idées anarchistes et en tant qu’organisation soutenant les actions anarcho-syndicalistes. En d’autres termes, en tant qu’organisation adaptée aux formes légales et semi-légales d’engagement en temps de paix. La guerre a tout changé, y compris les tâches immédiates auxquelles sont confrontés les militants du mouvement anarchiste ici et maintenant. L’ancienne organisation, les anciennes formes d’activité se sont avérées tout simplement insuffisantes ou impossibles dans les nouvelles conditions. De nouvelles formes et principes de travail étaient nécessaires, orientés principalement vers la résistance souterraine contre les occupants. Cela comprenait la résistance armée.

Par conséquent, en avril 2014, il y a eu une discussion approfondie entre les membres du RKAS sur le nouveau processus et la stratégie de résistance, dont les résultats ont conduit à la dissolution de l’organisation. Après cela, une nouvelle phase dans l’histoire du mouvement anarchiste en Ukraine a commencé.

YT : Savez-vous que de fausses informations circulaient en dehors de l’Ukraine selon lesquelles RKAS était d’une manière ou d’une autre liée à la création des soi-disant « républiques populaires » dans le Donbass ?

AD et S.Sh. : Oui, nous l’avons appris en septembre 2022, grâce à une publication sur les réseaux sociaux grecs. Cette publication ne contient que de misérables fabrications et les mensonges les plus stupides. Par exemple, il était accompagné d’une photo d’une manifestation de personnes avec des drapeaux noirs et rouges, avec la légende : « Des membres de RKAS à la manifestation anti-Maidan à Donetsk en 2014 » ! En fait, cette photo a été prise par nous lors de la manifestation du 1er mai 2012, et la banderole que nous avons tenue lors de cette manifestation, qui était représentée sur la photo, disait clairement : « La nouvelle réforme du travail est un esclavage légalisé ». En d’autres termes, il n’y avait rien pour ou contre Maïdan – après tout, ce rassemblement a eu lieu quelques années avant Maïdan, au milieu de notre lutte contre la tentative du gouvernement de changer les lois du travail. L’auteur de la fausse légende sous cette photo a trompé ses lecteurs.

Autre exemple de mensonge flagrant : les auteurs de la fiction sur le (faux) lien de RKAS avec les séparatistes pro-russes font référence à Mikhail Krylov, « un vétéran de la guerre des classes des mineurs de Donetsk », qui « nous appelait à la rébellion armée contre le régime de Kyiv » et a participé à la formation du « Département des mineurs » de la République populaire de Donetsk (RPD). Que Krylov ait ou non appelé quelqu’un à quelque chose ou non, qu’il ait ou non formé quelque chose ou non, n’est plus pertinent. Mikhail Krylov était en effet impliqué dans le mouvement ouvrier indépendant du Donbass à l’époque soviétique et avait des liens avec RKAS dans la seconde moitié des années 1990, lorsque nous travaillions en étroite collaboration avec le Donbass Regional Stachy Committee, à la direction duquel Krylov participait. Mais l’important est qu’il y a 26 ans, il a mis fin à toute forme de coopération avec les anarcho-syndicalistes. Il était depuis longtemps devenu un dirigeant syndical ennuyeux typique qui s’était vendu à ses anciens adversaires. Après 1998, il « entra en politique », rejoignant divers partis bourgeois et se portant candidat aux élections en leur nom. Et maintenant, il sert les occupants russes.

Naturellement, quand nous avons vu cet article, nous étions furieux. Nous avons immédiatement contacté des camarades en Grèce, expliqué la véritable situation et la fausse publication a été retirée d’un autre site Web qui l’a reproduite entre-temps… Mais rien ne garantit que les mêmes mensonges ne continueront pas à apparaître sur d’autres sites Web ou dans le médias imprimés.

En général, nous avons été surpris pendant des années que de nombreuses personnes en Europe et en Amérique préfèrent obtenir des informations sur le mouvement anarchiste ou socialiste en Ukraine non pas auprès d’anarchistes ou de socialistes ukrainiens, mais auprès de quiconque en dehors de l’Ukraine. Pourquoi ils font cela est un grand mystère.

Soit dit en passant, nous devons ajouter que le mensonge sur la coopération de nos gens de RKAS avec le FSB (c’est-à-dire les services secrets russes) et sur la participation de RKAS au mouvement pro-russe dans le Donbass est soutenu et propagé par l’extrême-droite en Ukraine! Ainsi, ceux qui répètent ces fabrications sont du même côté que les nazis. Eh bien, peut-être qu’ils aiment ça…

En fait, ni avant Maïdan, ni en général pendant toutes les années où les membres du RKAS ont été impliqués dans le mouvement anarchiste, nous n’avons jamais soutenu ni le séparatisme pro-russe en Ukraine ni les tendances impérialistes russes. Dès la fin des années 1980, la plupart des anarchistes ukrainiens, y compris les futurs membres du RKAS, étaient activement impliqués dans la lutte pour l’indépendance de l’Ukraine. Plus tard, en tant que RKAS, nous nous sommes fermement opposés à la guerre en Tchétchénie et avons soutenu une Tchétchénie indépendante. Non seulement cela : certaines de nos publications ont été imprimées en ukrainien, notre « Radio RKAS Liberter » a également été diffusée en ukrainien et l’une de nos publications, comme déjà mentionné, s’appelait l’Ukraine révolutionnaire. Ainsi, bien avant 2014, la position du RKAS était assez claire : en faveur d’une Ukraine libre, indépendante et laborieuse. C’est la tradition du RKAS, la tradition du mouvement anarchiste ukrainien en général. Par conséquent, tout fantasme sur un « RKAS pro-russe » est complètement idiot et inacceptable.

YT : Qu’est-ce que les gens du RKAS ont fait depuis le début de l’invasion ?

AD et S.Sh. : Ceux d’entre nous qui ont continué leur travail social en tant qu’anarchistes ont fait et font toutes sortes de choses. La plupart d’entre nous ont compris que tôt ou tard la Russie allait déclencher une invasion massive, qui a en fait commencé le 24 février 2022. Autant que nous le pouvions, nous nous sommes préparés à toutes les différentes formes de résistance : nous avons formé des volontaires dans des organisations militaires non officielles, d’où sortiront plus tard des unités de défense territoriale. Et d’autres ont été directement impliqués dans la résistance : en 2014-2015, d’anciens membres du RKAS ont créé des groupes de combat illégaux qui ont mené une guérilla dans le Donbass. Dans le Territoire libre d’Ukraine, des groupes d’anciens membres du RKAS ont également travaillé dans divers projets sociaux, aidant principalement les enfants réfugiés du Donbass et de Crimée. Bien sûr, nous avons également poursuivi nos activités culturelles et éducatives et diffusé des idées anarchistes. Alors, nous ne nous sommes pas évanouis, nous avons continué nos activités, et notre vie d’anarchistes. Tout simplement plus sous la forme de notre ancienne organisation RKAS.

Certains d’entre nous sont maintenant sur le front intérieur, aidant à défendre le peuple. Certains sont au front les armes à la main en tant que membres de l’armée ou des Unités de Défense Territoriale.

Ils ont même réussi à organiser des comités anarchistes de soldats dans les unités où ils servent. Ces comités défendent les droits des soldats, organisent l’assistance volontaire et mènent des formations anarchistes et des activités idéologiques dans leurs unités. Tout cela sera expliqué plus en détail après la victoire.

YT : Quelle était la situation dans les soi-disant « républiques populaires » « RPD » et « LPR » et autres territoires occupés : les anarchistes et les gauchistes ont-ils été forcés de partir ? Y avait-il un recrutement obligatoire de civils dans l’armée pro-russe ?

S.Sh. : J’ai été contraint de quitter ma ville natale, Donetsk. Au total, 1,5 million de personnes ont quitté le Donbass pour l’Ukraine depuis 2014. Alors que la population du Donbass était de 6 millions.

AD et S.Sh. : Ce n’est même pas que la majorité des anarchistes et des socialistes aient quitté le Donbass occupé (on ne sait pas ce que vous entendez par « gauchistes » : le mot englobe des personnes aux visions très différentes, des anarchistes aux staliniens, qui n’ont rien en commun…) Mais l’essentiel est que dans les territoires occupés par la Russie il n’y a qu’une seule possibilité : être absolument fidèle au pouvoir. L’alternative est l’arrestation, après quoi il n’y a plus d’informations sur les personnes.

Quant au recrutement de civils du Donbass occupé dans l’armée, il n’y a pas eu de conscription forcée officielle avant 2022. Mais il y avait autre chose : après l’établissement des régimes sécessionnistes, la fermeture massive des entreprises a commencé et leur équipement a été exporté vers la Russie. Chaque année, il devenait de plus en plus difficile de trouver du travail dans une profession donnée. Le seul endroit où un homme adulte en bonne forme physique pouvait vraiment gagner de l’argent était l’armée. Et beaucoup de gens ont rejoint le service militaire. Cela a continué jusqu’en février 2022, lorsque la « DPR » et la « LPR » ont annoncé une conscription générale. Ensuite, la conscription forcée a pris ses formes les plus incroyables : les gens ont été rassemblés dans les rues, dans les transports en commun et dans les universités et conduits aux points de conscription. Quelques jours plus tard, ces hommes étaient au front. La plupart d’entre eux n’avaient jamais tenu d’arme auparavant. Ils sont morts et continuent de mourir en grand nombre. En réalité, la conscription russe dans le Donbass était un génocide de la population locale. Aujourd’hui, dans un avenir très proche, le même sort menace la population des régions de Zaporizhzhya et de Kherson, qui ont également commencé à être recrutées de force dans l’armée russe.

YT : Quelle est la situation sociale générale depuis 2014 dans les régions de l’est de l’Ukraine occupées par les séparatistes soutenus par la Russie ?

AD et S.Sh. : La Russie de Poutine s’est essentiellement transformée en un État fasciste dans lequel toute la population est privée de tous ses droits. Dans les régions d’Ukraine passées sous le contrôle de l’armée de Poutine et des séparatistes pro-russes, la situation est encore pire qu’en Russie même. Par exemple, fin 2014, il y a eu des tentatives d’organiser des grèves dans les mines encore en activité à l’époque, pour défendre les intérêts purement économiques des travailleurs. Ces tentatives ont été réprimées par des méthodes purement gangsters, que nous ne pouvions lire que dans les livres d’histoire du XIXe siècle : les initiateurs et les participants actifs des grèves ont été emmenés hors de la ville, où ils ont été battus et menacés de mort. Aucun rassemblement, marche, réunion et autre action publique par des organisations sociales indépendantes, y compris les syndicats, n’est possible :

Comme tout régime fasciste, les autorités russes et leurs gouvernements fantoches du Donbass considèrent qu’il est de leur devoir de s’immiscer dans la vie privée des gens. Tout d’abord, les personnes qui ne partagent pas les valeurs dites « traditionnelles », c’est-à-dire les opinions les plus conservatrices de la section ultra-conservatrice de l’Église orthodoxe russe. La « mauvaise » orientation sexuelle ou la « mauvaise » religion est une raison suffisante pour qu’une personne soit persécutée, harcelée, renvoyée de son travail, arrêtée. Bien sûr, il n’y a pas d’organisations LGBTI dans la « République populaire » de Donetsk (RPD) et Louhansk (RPL) ; il est tout simplement impossible d’exister.
Dans le même temps, la plupart des organisations religieuses protestantes, grecques et catholiques qui existaient avant 2014 ont été dissoutes. Les Témoins de Jéhovah et les Mormons, dont les activités sont également interdites en Russie, sont particulièrement durement persécutés.

La principale chose que vous devez savoir sur le régime DPR et LPR est que leur objectif est de détruire TOUTE dissidence et de réprimer TOUTE désobéissance. C’est ce qui les met à égalité avec les pires exemples de régimes du passé. Comme l’Allemagne nazie ou l’URSS de Staline. C’est la chose qui ne nous laisse pas d’autre choix que de lutter contre ces régimes.

YT : Il est cependant frappant de voir la facilité avec laquelle les séparatistes pro-russes ont pris le contrôle des villes du Donbass dans les premiers jours du conflit de 2014. Il ne semble pas qu’il y ait eu beaucoup de résistance de la part des autorités ukrainiennes. Au contraire, tout se passe comme si un changement de régime organisé « d’en haut » avait eu lieu.

AD et S.Sh. : Oui, il n’y a pas eu de résistance de la part des autorités locales aux soulèvements sécessionnistes dans les villes des régions de Donetsk et Louhansk. Au mieux, les autorités ont disparu, et se sont retirées des événements. Au pire, ils ont mené le soulèvement ! Cela s’applique à l’administration politique, à toute la direction de la police, aux services secrets du SSU, au parquet, etc.
Néanmoins, il y avait de la résistance, mais elle venait simplement de gens ordinaires sans autorité particulière. En mars et avril 2014, des rassemblements pro-ukrainiens ont eu lieu à Donetsk et dans d’autres villes, où de nombreuses personnes se sont rassemblées. Ces rassemblements ont été attaqués par des séparatistes. Les premières victimes de la guerre dans le Donbass sont ces mêmes personnes qui ont été battues à coups de matraque ou enlevées par des soldats pro-russes, emmenées hors de la ville et exécutées là-bas. Tout cela est considéré comme assez connu.

YT : Vous n’êtes pas sans savoir qu’en dehors de l’Ukraine, certaines chaînes de désinformation alternatives prétendent que les « vrais » gauchistes ukrainiens soutiennent les séparatistes et l’occupant (et comme nous l’avons mentionné plus tôt, même votre groupe a été calomnié avec des fake news similaires) ? Et en général, essaient-ils de dépeindre le conflit comme un conflit entre le « 4e Reich » ukrainien et le front progressiste pro-russe ?

AD et S.Sh. : Bien sûr, nous le savons. Et nous espérons que vos lecteurs auront déjà vu à quel point les actions des autorités pro-russes sont « progressistes ».

Mais en fait, presque tous les anarchistes ukrainiens résistent maintenant à Poutine et à l’invasion russe d’une manière ou d’une autre. Et nous connaissons de nombreux marxistes anti-autoritaires ukrainiens qui sont dans la même position, par exemple, le groupe du mouvement social , le syndicat indépendant Defending Labour, le comité de rédaction du magazine socialiste Commons et d’autres initiatives. Ces groupes et d’autres sont peu connus en dehors de l’Ukraine, mais c’est simplement parce que les « gauchistes » hors d’Ukraine (encore une fois : nous ne savons pas qui ils sont) ont l’habitude d’écouter uniquement les gens de Moscou. À notre avis, cela signifie que pour beaucoup de ceux qui vivent en dehors de l’ex-Union soviétique, l’empire soviétique est toujours vivant aujourd’hui. Du moins dans leur esprit, dans leurs fantasmes…
C’est aussi étrange que d’entendre des gens à Madrid des nouvelles sur des événements et des processus au Mexique ou en Argentine, ou des nouvelles sur l’Inde et le Canada par des gens à Londres !

Quant aux staliniens… Ils peuvent dire ce qu’ils veulent, ils peuvent arborer les drapeaux les plus rouges du monde, mais en réalité, ils sont une force réactionnaire inféodée au nationalisme russe et à l’impérialisme russe. Les « gauchistes » occidentaux regardent les noms des partis dans nos pays ici et pensent quelque chose comme : « Oh, ce doivent être des gens formidables ! Par exemple, dans notre pays, il y avait le fameux «Parti socialiste progressiste d’Ukraine». Avec ce nom très retentissant, ce parti a organisé des événements communs avec l’un des principaux idéologues du nationalisme russe moderne et du fascisme pur et simple Alexander Dugin, a utilisé des images et un vocabulaire racistes et homophobes dans sa propagande. Vous pouvez les considérer comme des « gauchistes », mais dans ce cas, ni Marx, ni Lénine, ni Trotsky ne pourraient être des « gauchistes » en aucun sens.

YT : En effet, l’invasion russe de l’Ukraine a révélé des problèmes profondément enracinés dans les mouvements libertaires et de gauche à travers le monde. Alors que ces mouvements ont traditionnellement été ostensiblement contre l’autoritarisme, il s’avère qu’il y a un pourcentage pas si petit de personnes, même parmi ceux qui se considèrent comme des anarchistes et des libertaires, qui expriment, au moins indirectement, leur soutien à l’invasion de Poutine, car pour eux, l’objectif géopolitique de la Russie qui gagne du terrain contre l’OTAN vaut même de nombreuses vies civiles perdues dans la guerre ou dans la création d’un nouveau régime mafieux dans les territoires occupés. Quel est, selon vous, l’avenir des mouvements anarchistes dans le monde à la lumière de la scission entre ce que l’on pourrait appeler les « étroitement géopolitiques » et les anarchistes sociaux ?

AD et S.Sh. : Nous sommes convaincus que trop de socialistes et même de libertaires à travers le monde sont coincés dans les concepts et les réalités du siècle dernier, sans s’apercevoir que le monde a beaucoup changé. Et c’est un énorme problème qui vient d’apparaître avec le début d’une nouvelle série d’actions agressives de la part de la Russie.

Rappelons que l’Ukraine n’a pas été la première victime de l’impérialisme russe moderne. Il y a eu des invasions russes de la Géorgie et de la Moldavie dans les années 1990. Il y a eu une guerre coloniale dans le Caucase qui s’est poursuivie jusque dans les années 2000 . Les chars russes sont revenus en Géorgie en 2008 . La Russie intervient en Syrie depuis le début des années 2010. Les troupes russes ont été utilisées pour réprimer le soulèvement au Kazakhstan en janvier 2022. La guerre en Ukraine n’est qu’une nouvelle ampleur de la violence de Moscou, qui ne s’est pas produite en Europe depuis longtemps, mais pas quelque chose de fondamentalement nouveau dans la politique de meurtre de Moscou, destruction et occupation.

Les « gauchistes » qui soutiennent la Russie aujourd’hui la voient comme quelque chose comme l’URSS de la seconde moitié du XXe siècle. Sans remarquer que même les discours de « socialisme », de « justice sociale » et d’« État-nation » utilisés à l’époque se sont depuis longtemps effondrés, et que les gens en Russie sont privés de la plupart de leurs droits et vivent dans des conditions sociales, économiques et quotidiennes épouvantables. Les gens en Russie vivent dans un État policier et sont persécutés pour leur nationalité (comme les Tatars de Crimée), pour leurs croyances religieuses (telles que l’appartenance aux Témoins de Jéhovah, aux Mormons ou aux sectes non orthodoxes de l’Islam), sans parler des persécutions pour leurs croyances opposées. Juste deux exemples : le mathématicien et anarchiste moscovite Azat Miftahov a été accusé d’avoir brisé une vitre dans les bureaux du parti au pouvoir Russie unie. Il a été jugé pour ce crime odieux et en 2021, il a été condamné à six ans de prison. Les anarchistes Dmitry Chibukovsky et Anastasia Safonova de la ville de Chelyabinsk dans l’Oural ont affiché une banderole sur une clôture qui disait : « Le FSB [Service de sécurité fédéral, services secrets russes] est le principal terroriste ». Ils ont été condamnés à 2,5 et 2 ans de prison pour cet acte. Ce n’était que le 10 septembre 2022.

La gauche voit la Russie de Poutine comme une alternative à l’OTAN, comme une rivale de l’OTAN. Dans un sens, ils ont raison : la Russie est en effet opposée à l’OTAN. Mais ils ne voient pas, et ne veulent pas voir, que l’alternative russe ne signifie qu’un désir de poursuivre sa propre politique impérialiste, indépendante mais tout aussi (sinon pire).

L’objectif géopolitique de la Russie n’est pas du tout d’arrêter l’impérialisme occidental, mais de refaire de la Russie un empire, plus puissant, agressif et inhumain que « l’Occident » conventionnel. L’État russe, ayant supprimé la liberté et l’indépendance chez lui, ne peut apporter aucune liberté et indépendance aux autres pays.

La « gauche » pro-russe ne le voit pas. Pour reprendre l’analogie avec le roman 1984 de George Orwell, ces « gauchistes » se rangent du côté du Grand Frère d’Eurasie contre le Grand Frère d’Océanie.

Ces « gauchistes » sont des idiots.

Quant à l’avenir. Nous ne sommes pas particulièrement intéressés par l’avenir et les perspectives de la « gauche » et des mouvements socialistes d’État dans le monde. Nous sommes des anarchistes et nous pensons avant tout au mouvement anarchiste. Notre slogan reste le même qu’il a toujours été : L’émancipation des travailleurs est l’affaire des travailleurs eux-mêmes ! Et la scission entre les anarchistes sociaux et ceux que vous appelez les « géopolitiques étroites » ne s’est même pas encore produite, malheureusement. Nous n’avons pas encore tous compris que cette scission sera nécessaire et inéluctable…

YT : Nous aimerions connaître votre opinion sur les référendums sur l’annexion des territoires actuellement occupés du Donbass à la Fédération de Russie. Dans quelle mesure peuvent-elles être considérées comme la volonté d’un peuple, compte tenu de l’existence de l’armée d’occupation et de la répression brutale ? Nous avons vu que de tels référendums ont eu lieu depuis 2014 avec des scrutins transparents et d’autres points problématiques en Crimée, alors pouvons-nous supposer qu’il s’agit d’un élément important de la stratégie russe ?

AD et S.Sh. : Ces jours-ci, alors que nous donnons des interviews, Internet regorge de vidéos des territoires occupés montrant comment se déroulent les « référendums ». N’importe qui peut voir qu’il n’y a ni bureaux de vote ni urnes, transparentes ou non. Dans les vidéos, nous pouvons voir que des groupes de personnes, 4-5 personnes, parmi lesquelles il y a toujours deux personnes en uniforme militaire avec des armes, font le tour des appartements des citoyens et leur demandent de signer les « bulletins de vote ». Ce n’est pas un référendum. C’est une mise à l’épreuve totale de la loyauté de la population envers les occupants, qui se déroule littéralement sous la pointe des fusils automatiques.

Il y a un autre point important. Un référendum est un concept juridique. Le « référendum » d’aujourd’hui a été convoqué par les autorités de l’État. Cela signifie que le « référendum » d’aujourd’hui doit être mené conformément à la loi de l’État. Mais à quelle loi exactement un « référendum » dans les territoires occupés se conforme-t-il ? La loi russe ne dit absolument rien sur les référendums, aucun référendum n’a jamais eu lieu en Russie depuis 1991. La loi ukrainienne, en revanche, stipule qu’un référendum ne peut avoir lieu que sur l’ensemble du territoire du pays, et non dans des régions individuelles. En d’autres termes, même d’un point de vue formel, il s’agit d’une action dénuée de sens qui ne peut avoir aucune conséquence juridique.

Nous sommes sûrs que toute personne ordinaire peut comprendre par elle-même ce qu’il faut croire à propos de ce « référendum ».

YT : Quel avenir pour l’Ukraine après la fin de la guerre ? Nous apprenons que l’UE pousse le gouvernement ukrainien à adopter une nouvelle législation antisyndicale et que l’énorme dette nationale n’a pas été annulée ou réduite.

AD et S.Sh. : Après la victoire de l’Ukraine dans la guerre, une nouvelle lutte nous attend, pour les intérêts sociaux et économiques du peuple ukrainien. Oui, le gouvernement est déjà en train d’adopter de nouvelles lois antisyndicales et, plus largement, antiouvrières. Mais nous espérons qu’après la victoire, nous aurons de bonnes perspectives pour le développement et l’activation du mouvement social et anarchiste, et c’est pourquoi :

Premièrement, le peuple ukrainien a déjà vaincu l’agresseur dans un sens, au moins gagné la première étape de la guerre. Cela s’est produit fin février et mars 2022, lorsque la résistance sur le front a contrecarré le plan initial de blitzkrieg, le plan de prise de contrôle rapide de l’Ukraine. Le peuple a vu sa propre force, sa propre capacité à résister à un ennemi extérieur. Il est peu probable qu’ils tolèrent en silence une future attaque par un ennemi interne.

Deuxièmement, voyez-vous, l’anarchisme n’a rien à voir avec le fait qu’un punk avec une épingle à l’oreille a peint “la lettre A dans un cercle” sur le mur. Il ne s’agit même pas d’un scientifique respectable avec des lunettes donnant une autre conférence sur les pensées et les idées de Proudhon ou de Bakounine. L’anarchisme concerne la capacité des gens à résoudre leurs propres problèmes sans l’implication de l’État et d’autres structures hiérarchiques. Résoudre des problèmes basés sur l’auto-organisation et la large interaction des initiatives locales. Peu importe comment ils s’appellent. Ce qui compte, c’est le fond, pas le nom. À l’heure actuelle, il existe un grand nombre d’initiatives auto-organisées non étatiques en Ukraine. Ils s’occupent d’une variété de problèmes, allant de l’aide aux réfugiés et de la garde de petites communautés à la fourniture aux militaires de tout ce dont ils ont besoin. Dans ce sens,

D’ailleurs, n’est-ce pas une bonne image pour dissiper un peu le mythe du « régime nazi » en Ukraine ?

YT : Quelle est, selon vous, l’ampleur de la contre-attaque actuelle et peut-elle être considérée comme un tournant dans la guerre ? Et quelles sont les perspectives des régimes nationalistes de Poutine et de Loukachenko ?

AD et S.Sh. : L’ampleur est visible pour tous : en trois semaines, l’armée ukrainienne a chassé les troupes russes de toute la région de Kharkiv et déplace progressivement les combats vers la région de Louhansk. Incidemment, les Russes tentent d’envahir la région depuis cinq mois. Or, le rythme de l’offensive s’est considérablement ralenti, ce qui est tout à fait normal : il en a toujours été ainsi dans toutes les guerres. Que cette offensive soit un tournant sera écrit par les historiens du futur…
Les régimes nationalistes fascistes de Poutine et de Loukachenko s’effondreront inévitablement. Quand et comment cela se produira – nous le verrons tous de nos propres yeux.

YT : Il a été dit que l’invasion pourrait se terminer par une sorte de négociation, l’État ukrainien abandonnant certains territoires pour maintenir sa souveraineté indépendante sur toutes les autres régions ukrainiennes.

AD et S.Sh. : Toutes les guerres se sont terminées par la paix, mais toutes les guerres ne se sont pas terminées par des négociations. Par exemple, les négociations n’étaient pas nécessaires pour mettre fin à la guerre contre l’Allemagne nazie : les nazis ont été détruits et Hitler s’est suicidé dans son bunker. Le même sort peut attendre Poutine. D’autant plus qu’il s’est déjà préparé un bunker il y a longtemps.

Le compromis dont vous parlez (céder une partie du territoire afin de maintenir la souveraineté du reste de l’Ukraine) est impossible. Ce n’est même pas que livrer quelques millions d’Ukrainiens au régime fasciste de Poutine serait une trahison. Voyez-vous, la Russie d’aujourd’hui a longtemps montré son incapacité à capituler, à coexister pacifiquement avec les pays voisins qu’elle a choisis comme victimes. C’était évident dans les deux guerres coloniales dans le Caucase. Dans les années 1990, le peuple tchétchène a infligé une grave défaite à l’armée russe et le gouvernement russe a accepté la paix. Les années suivantes ont été consacrées à la préparation d’une nouvelle invasion de la Tchétchénie indisciplinée, et lorsqu’une nouvelle force encore plus puissante a été rassemblée, l’armée russe a tout recommencé.

La société ukrainienne se souvient de ces événements et sait que la seule garantie de paix sera la défaite complète de l’armée russe, la destruction du régime de Poutine et de très graves changements dans l’État russe et la société russe. Il est sans doute trop tôt pour discuter des formes précises de ces changements, mais nous ne pouvons plus nous en passer.

YT : Merci beaucoup pour votre temps ! Prenez soin de vous et continuez à vous battre pour une Ukraine plus libre, au-delà du capitalisme et de l’étatisme !

AD et S.Sh. : Merci ! Vive l’Ukraine libre et indépendante !

  1. Depuis le début du conflit entre la Russie et l’Ukraine en 2014, il existe une minorité notable qui a beaucoup souffert, mais dont on parle peu : les Tatars musulmans de Crimée. Dès le début de l’occupation russe de la Crimée, les forces russes ont lancé une répression majeure contre les Tatars musulmans en fermant leur chaîne de télévision, en interdisant leurs organisations et même en battant à mort des manifestants tatars qui ont réagi à l’invasion, estimant que leurs droits seraient affectés si la Crimée ukrainienne était annexée par le régime russe de Poutine. En conséquence, des milliers de Tatars ont été contraints de quitter leurs maisons et de fuir. Leur communauté s’est abstenue lors du référendum sur l’annexion russe de la Crimée en 2014, qui a été truqué sous la pointe d’une arme et avec des bulletins transparents. Mais ce n’est pas la première fois que les Tatars musulmans souffrent de l’autoritarisme russe. En 1944, pendant la période soviétique, plus de 180 000 Tatars de Crimée ont été contraints de monter à bord de trains de bétail et exilés en Ouzbékistan sur ordre de Joseph Staline. A l’époque, la propagande d’Etat soviétique justifiait cette politique raciste en accusant tous les Tatars d’être des collaborateurs nazis, malgré le fait que de nombreux Tatars avaient servi dans l’Armée rouge avant cela. N’oublions pas, par ailleurs, que la propagande soviétique avait à maintes reprises justifié l’emprisonnement/l’expulsion massive de diverses minorités et opposants politiques (anarchistes, etc.) sous l’accusation toujours populaire qu’ils étaient des « alliés idéologiques du fascisme ». Bien sûr, cette politique raciste contre les Tatars musulmans n’était pas une invention du régime soviétique. Dans l’Empire russe, le tsar avait déjà au XVIIIe siècle initié une politique de « slavisation » de la Crimée, déclenchant les premières persécutions contre les Tatars. L’URSS, en bon successeur de l’empire, a simplement continué l’œuvre du tsar. Poutine continue de faire de même aujourd’hui pour soutenir ses ambitions impériales. Plus d’infos que la propagande soviétique avait à de nombreuses reprises justifié l’emprisonnement/l’expulsion massive de diverses minorités et opposants politiques (anarchistes, etc.) sous l’accusation toujours populaire qu’ils étaient des « alliés idéologiques du fascisme ». Bien sûr, cette politique raciste contre les Tatars musulmans n’était pas une invention du régime soviétique. Dans l’Empire russe, le tsar avait déjà au XVIIIe siècle initié une politique de « slavisation » de la Crimée, déclenchant les premières persécutions contre les Tatars. L’URSS, en bon successeur de l’empire, a simplement continué l’œuvre du tsar. Poutine continue de faire de même aujourd’hui pour soutenir ses ambitions impériales. Plus d’infos que la propagande soviétique avait à de nombreuses reprises justifié l’emprisonnement/l’expulsion massive de diverses minorités et opposants politiques (anarchistes, etc.) sous l’accusation toujours populaire qu’ils étaient des « alliés idéologiques du fascisme ». Bien sûr, cette politique raciste contre les Tatars musulmans n’était pas une invention du régime soviétique. Dans l’Empire russe, le tsar avait déjà au XVIIIe siècle initié une politique de « slavisation » de la Crimée, déclenchant les premières persécutions contre les Tatars. L’URSS, en bon successeur de l’empire, a simplement continué l’œuvre du tsar. Poutine continue de faire de même aujourd’hui pour soutenir ses ambitions impériales. Plus d’infos Bien sûr, cette politique raciste contre les Tatars musulmans n’était pas une invention du régime soviétique. Dans l’Empire russe, le tsar avait déjà au XVIIIe siècle initié une politique de « slavisation » de la Crimée, déclenchant les premières persécutions contre les Tatars. L’URSS, en bon successeur de l’empire, a simplement continué l’œuvre du tsar. Poutine continue de faire de même aujourd’hui pour soutenir ses ambitions impériales. Plus d’infos Bien sûr, cette politique raciste contre les Tatars musulmans n’était pas une invention du régime soviétique. Dans l’Empire russe, le tsar avait déjà au XVIIIe siècle initié une politique de « slavisation » de la Crimée, déclenchant les premières persécutions contre les Tatars. L’URSS, en bon successeur de l’empire, a simplement continué l’œuvre du tsar. Poutine continue de faire de même aujourd’hui pour soutenir ses ambitions impériales. Plus d’infosici .

Source: Hackinglordsutch

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s